关灯
护眼
字体:

第289章 无耻之徒VS无耻之徒

投票推荐 加入书签 留言反馈

    鲍尔森,“有我一份吗?”



    齐磊,“有。”

    他应该考虑米国的利益,应该考虑战略上中国企业的潜在威胁。



    包括齐磊,鲍尔森太清楚齐磊的居心叵测了,他就一点也不防着吗?



    怎么说呢?


    这不是随意不随意的问题,而是外人看待这件事的思维误区,或者叫惯性。



    在心理学上,还有一个专业的名词来总结这种现象,名叫——知识的诅咒。

    比如说,夫妻之间,相互很难理解一些迷之操作,简直就是无理取闹。



    比如说,大人永远不理解孩子的烦恼,而孩子也不知道大人的苦衷。



    再比如说,面对一些热点的社会事件,一个懂法的人无法理解网络上那些不懂的人为什么愤怒。



    这些都是【知识的诅咒】。



    根源其实就在“你是你”,“我是我”。你的世界和我的世界很可能不一样,矛盾分歧也就由此而生了。



    一个想法简单的人,无法认同想法复杂的人的世界。



    而一个想法复杂的人,也往往把简单的事情复杂化,以此来践行自己的知识认知。



    研究表明,人到了一定的时期,即便看再多书,摄取再多知识,他的知识总量也不会再增长。因为他的所有知识摄取,都变成了对原有知识的佐证和践行。



    他在完善早已定下的价值取向和世界观,而不是在摄取新的观点和视野。



    也就是说,多读书多摄取知识在一个特定的时间段,不但不会让人们的知识认知更宽,反而更加聚焦,更加狭隘。



    罗翔老师说过的那句著名的“一个知识越匮乏的人,看待事务越绝对。”其基础逻辑就来源于这个心理学理论。



    简单的认知,或者处于最活跃状态的思维定式,让我们很难去理解认知以外的逻辑可能,甚至是世界的性状。



    可不是讽刺谁哈!因为没有人能逃避知识的诅咒,每一个人都是受害者。



    只是恰巧在某一个知识点,某一件事的认知上,确实存在远近之分罢了。



    说回正题。



    为什么说鲍尔森的行为不是他应不应该这样做的问题呢?而是外人看待这件事的思维误区呢?



    因为,我们可以说鲍尔森是个自私的利己主义者,但不能否定自私的利己主义者存在。



    我们可以用我们自己的世界观去构架这个社会,但是我们不能用我们的世界观让别人也这样构架世界。



    那只是我们认为的行为逻辑罢了,可能是普世的,可能是大多数答案。



    但是,往往在更多时间,人是形形色色的,世界也是形形色色的。



    我们站在上帝视角,认为让齐磊拿到阿斯麦,会威胁到米国利益,会带来隐患。而与生俱来的国家观念,又认为全世界都应该是这个样子。



    可实际上……



    可实际上,且不说鲍尔森能不能看到我们看到的。就算他看到了,在他的天秤上,米国利益和所谓的家国观念,也许并不是多么重要的参考项。



    这就好比



    (本章未完,请点击下一页继续阅读)

    齐磊,“不加入可以,但是euvllc要是研究出新技术,你不会对我搞封锁吧?”



    鲍尔森,“好说,但我也保证不了!不过能承诺你的,是不会影响我们在智能机上的合作。”


    齐磊,“行吧,这事儿算过去了。”



    鲍尔森,“那euvllc你就别惦记了,太敏感,不能让三石加入。”


    齐磊,“你要这么说的话,我就得用阿斯麦再拉起来一个极紫光班底了,以防万一啊!你不会反对吧?”


    鲍尔森,“那一切好说。”


    很多人可能会有疑问,不管怎么说,鲍尔森是不是把阿斯麦送的太随意了?

    ……



    ————————

    表面上看是谦让,可实际翻译过来。



    鲍尔森,“我把阿斯麦给你了,两不相欠。”

    第289章 无耻之徒VS无耻之徒 (第2/3页)


人到底说了什么。

    它最浅层的理解就是:当知识被我们摄取之后,我们天然的就认为,别人也应该理解和掌握这个知识点。甚至无法想象对方不了解这个知识点的样子。



    如果对方真不了解,那么我们对对方做出判断时,就容易产生蔑视、否定、嘲笑,乃至分歧。



    最常见的行为就是:“这你都不知道?”“这是常识!”等等。


    事实上,我们日常关系中,大部份的矛盾和争论都来自【知识的诅咒】。



    比如说,职场关系,你认为你的老板是混蛋,根本不了解员工的难处,甚至他都不知道自己的漏洞和缺点,像个蠢货。

阅读重生之似水流年最新章节 请关注无双小说网(www.buxia.org)

上一页 章节目录 下一页